5. vuosisadan eKr. Mielenkiintoisin ja vaikutusvaltaisin ajattelija oli Sokrates. Tämä ajattelija asui muinaisessa Kreikassa. Sokrates-elämä ja -filosofia (sitä on hyvin vaikea kuvailla lyhyesti, mutta yritämme tuoda esiin keskeisiä kohtia) ovat erottamattomasti yhteydessä toisiinsa, kuten näet lukemalla tätä artikkelia. Sokrates käytti totuuden etsinnässä samoja loogisia tekniikoita kuin sofistit, koska hän haki todellista tietoa eikä pyrkinyt vain voittoon kilpailijaansa vastaan. Hän kyseenalaisti kaikki asiat ja otti ne totuuden puolesta vasta huolellisen harkinnan jälkeen, jonka ansiosta tätä ajattelijaa pidetään kriittisen filosofian ensimmäisenä edustajana. Sokrates-filosofia esitetään lyhyesti ja selvästi jäljempänä, ja se esitetään huomionne.
Opintolähteet
Sokrates, ajattelijana, oli tänään hyvin tunnettu oratiivisen ja sosiaalisen toiminnan ansiosta. Hän itse ei kirjoittanut mitään, joten opiskellessamme sitä luotamme vain hänen oppilaidensa (etenkin Xenophonin ja Platonin) jättämiin muistiinpanoihin. Sokrates-elämäkerta ja filosofia on koottu heidän kirjoituksiinsa. Vaikeutena on se, että Platon oli myös filosofi ja lisäsi usein omia teorioitaan vuoropuheluihin, jotka hän esitti Sokratesin ja muiden hänen aikalaistensa välisinä keskusteluina.
Siitä huolimatta on yleisesti hyväksytty, että ainakin Platonin varhaiset vuoropuhelut antavat meille tarkan kuvan siitä, mikä Sokrates-filosofia on, lyhyesti ja selvästi.
Eutifron: Mikä on hurskaus
Esimerkiksi Eutifron kuvaa Sokratesin terävän kriittisen keskustelun itsevarman nuoren miehen kanssa. Sokrates toteaa, että Eutifron on täysin luottavainen eettiseen oikeellisuuteen, jopa moraalisesti kiistanalaisessa oikeudenkäynnissä oman isänsä kanssa, hän kysyy häneltä, mikä "hurskaus" (moraalinen velvollisuus) on hänen mielestään. Kyse ei ole vain luettelosta toimista, joita voidaan kutsua hurskaiksi. Eutifronin tulisi antaa yleinen määritelmä, joka kattaa "hurskauden" käsitteen ytimen. Mutta Sokrates kritisoi jokaista nuoren miehen tarjoamaa vastausta, kunnes Eutifron ei enää pysty tarjoamaan mitään.
Jumalan hyväksyntä
Erityisesti Sokrates kiistää systemaattisesti Eutifronin oletuksen, jonka mukaan tietyn tekojen oikeellisuuden kriteeri on jumalien hyväksyntä. Ensinnäkin kysymys siitä, mitä pidetään ”oikeana”, aiheuttaa aina loputtoman keskustelun, ja jumalit ovat usein ristiriidassa tässä itseään, kuten ihmiset, kutsuen tätä tai toista teoksi sekä hyviksi että pahoiksi. Sokrates antaa Eutifronin toipua (vain jatkaa keskustelua) ja hyväksyy varauksen, jonka mukaan jumalien on ensin oltava täysin yksimielisiä tässä asiassa (huomaa, että tämä ongelma esiintyy vain polyteistisessa kulttuurissa).
Toiseksi, ja mikä vielä tärkeämpää, Sokrates tekee muodollisen dilemman näennäisesti yksinkertaisesta kysymyksestä: "Rakastavatko jumalat hurskautta sellaisenaan, vai muuttuuko hurskaudesta vain hurskautta, koska jumalat rakastavat sitä?"
Mikään näistä kahdesta vaihtoehdosta ei sovi Eutifronin ehdottamaan hurskauden määritelmään. Jos oikeat teot ovat hurskaita vain siksi, että jumalat hyväksyvät ne, niin moraalinen vanhurskaus on mielivaltaista, täysin riippuvaista jumalien päähänpistoista. Jos jumalat rakastavat hurskautta sellaisenaan, seuraa, että meillä on oltava jokin tuntematon arvojen lähde.
Vaikea ongelma
Itse asiassa tämä ongelma tarjoaa merkittäviä vaikeuksia yritettäessä tasapainottaa moraalia ulkoisen voiman kanssa. Mieti esimerkiksi kysymyksiä, joilla on samanlainen rakenne: "Vanhempani hyväksyvät tämän lain, koska se on oikein; vai onko teko oikein, koska vanhempani hyväksyvät sen?", "Valtio kieltää tällaisen käytöksen, koska se on jumalatonta, tai onko se jumalaton, koska valtio kieltää sen? " Toisessa vaihtoehdossa jokaisessa näistä tapauksista toimista tulee oikeita (vääriä) vain siksi, että jokin viranomainen hyväksyy (ei hyväksy) niitä. Siksi valinnalla ei ole rationaalista perustetta, koska tämän ulkoisen voiman kiistatonta viisautta on mahdotonta osoittaa. Mutta ensimmäisessä versiossa hallitus hyväksyy (tai ei hyväksy) jonkinlaista käyttäytymistä, koska se on itsessään oikea (tai väärä) riippumatta siitä. Toisin sanoen, noudattamalla tätä logiikkaa, pystymme erottamaan itsensä toisistaan hyvän ja pahan välillä.
Siksi Sokrates- ja Platon-filosofia, joka on yhteenveto yllä, ehdottaa kyseenalaistamaan (ellei kieltämään) minkään filosofisen ongelman ratkaisemisen edistymistä. Tämä menetelmä auttaa poistamaan virheitä vakavien ongelmien ratkaisemisessa ja vaatii henkistä riippumattomuutta. Sokrates-filosofia paljastetaan meille lyhyesti ja selvästi esimerkeillä.
Eutifronin luonne ei kuitenkaan muutu, vuoropuhelun päätyttyä hän jättää lavan niin itsevarma kuin se oli. Sokrates-menetelmän käyttäminen johtaa järjen voittoon, mutta se ei välttämättä vakuuta niitä, joihin se vetoaa.
"Anteeksipyyntö"
Koska Sokrates ei ollut nykyisen järjestelmän kannattaja, Ateenan demokratian edustajat syyttivät häntä valtion uskonnon heikentämisestä ja alaikäisten viettelemisestä. Puolustuksessaan esittämä puhe annetaan Platonin anteeksipyynnössä ja antaa meille syvemmän käsityksen Sokrates-filosofian lähestymistavan erityispiirteistä, hänen asenteestaan käytännön elämässä.
Ironista vaatimattomuutta
Selittäessään filosofin tehtäväänsä, Sokrates lainaa oraakkelisanoman, että hän on kreikkalaisista älykäisin. Tätä seuraa sarja ironisia kuvauksia ajattelijan pyrkimyksistä kumota oraakki keskusteluissa kuuluisten ateenalaisten kanssa, joiden on ehdottomasti oltava häntä viisaampia. Jokaisen tällaisen keskustelun jälkeen Sokrates kuitenkin päättelee, että hänellä on sellainen viisaus, joka näiltä ihmisiltä puuttuu, nimittäin hänen oman tietämättömyytensä tunnustaminen.
Sofistien ja Sokrates-filosofia lyhyesti
Tällaisen epäilyksen tarkoituksena oli auttaa ihmisiä saavuttamaan todellinen itsetuntemus, vaikka se johtaisi epämiellyttäviin löytöihin. Lyhyesti ja selkeästi ilmaistu Sokrates-filosofia laskee aina tähän epäilykseen. Sokrates kääntää hienostuneet menetelmät sisäpuolelta käyttämällä loogisia epäjohdonmukaisuuksia todellisuuden illuusion näyttämiseksi (eikä luomiseksi).
Omistautuminen totuuteen
Jopa sen jälkeen, kun tuomioistuin totesi hänet syylliseksi, Sokrates kieltäytyi luopumasta uskomuksistaan ja menetelmästään. Hän kieltäytyy myös hyväksymästä Ateenasta karkottamista ja sulkemisvaatimusta. Hän vaatii, että julkinen keskustelu tärkeimmistä elämän ja hyveellisyyden ongelmista on olennainen osa mitä tahansa ihmisen elämää. Filosofi mieluummin kuolee kuin luopuu filosofiastaan.
Jopa sen jälkeen, kun hänet tuomittiin kuolemaan, Sokrates (filosofia esitetään lyhyesti yllä) julistaa rauhallisesti viimeisen sanan - ajatellessaan sitä, mitä tulevaisuus pitää meille kaikille. Sanottuaan, että ihmisen kohtalo kuoleman jälkeen ei ole tiedossa, hän kuitenkin ilmaisi uskomattoman uskon järjen voimaan, jota hän saarnasi koko elämänsä ajan ja jota tuomarillaan ei ollut. Joten tästä asemasta on edelleen epäselvää, kuka todella voitti oikeusjutun.
Platonin dramaattinen kuvaus miehestä, joka mieluummin kohtaa kuoleman, mutta ei luopu uskomuksistaan, toimi tulevaisuuden antiikin filosofien prototyyppinä ottaen esimerkki tästä erinomaisesta ajattelijasta. Sokrates-, Platon-, Aristoteles-filosofia on lyhyesti ja laajasti jonkin verran samanlainen.
Criton: ihminen ja valtio
Platonin kuvausta Sokratesin viimeisistä päivistä jatkettiin Critonissa. Kun vankilassa odotetaan teloitusta, filosofi pohtii edelleen rauhallisesti vakavia aiheita, jotka hättivät häntä ollessaan vielä suurena. Hän ilmaisi täällä lyhyesti Sokrates-filosofian pääideat. Jopa tuomarien tuomion epäoikeudenmukaisuus ei aiheuta katkeruutta tai vihaa ajattelijaan. Ystävät saapuvat vankilaan moitteettomalla suunnitelmalla paeta Ateenasta ja asua vapaaehtoisessa maanpaossa, mutta Sokrates vetää heidät rauhallisesti järkevään keskusteluun tällaisen teon moraalisesta arvosta ja asettaa kyseenalaiseksi sen.
Tietenkin, Criton ja muut opiskelijat tunsivat opettajansa hyvin, he olivat jo valmistautuneet tällaiseen kiistoon ja varustelleet perusteluja suunnitelmaansa. Pelastus antaa Sokratesille mahdollisuuden täyttää henkilökohtaiset velvoitteensa elämässä. Lisäksi, jos hän kieltäytyy juoksemasta, monet uskovat, että hänen ystävänsä eivät välittäneet hänestä tarpeeksi ja eivät siksi järjestäneet pakoa. Siksi Sokrates joutui pakenemaan vankilasta voidakseen täyttää velvollisuutensa ja ylläpitää ystävien mainetta.
