Dialektiikan käsite tuli meille kreikan kielestä, jossa tämä sana tarkoitti kykyä perustella ja keskustella, nostettua taiteen arvoon. Tällä hetkellä dialektiikka määrittelee sellaisen filosofian osan, joka käsittelee tämän ilmiön kehitystä ja eri puolia.
Historiallinen tausta
Alun perin oli dialektiikka keskustelujen muodossa Sokratesin ja Platonin välillä. Näistä vuoropuheluista tuli niin suosittu joukkojen keskuudessa, että viestinnän ilmiö keskustelukumppanin vakuuttamiseksi muuttui filosofiseksi menetelmäksi. Eri aikakausien dialektikoiden ajattelumuodot vastasivat aikansa. Filosofia yleensä, erityisesti dialektiikka, ei ole paikallaan - muinaisina aikoina muodostunut kehitys on edelleen kehitystä, ja tämä prosessi on alisteinen jokapäiväisen elämämme piirteille ja todellisuuksille.
Dialektikan periaatteet materialistisena tieteenä ovat niiden lakien määritteleminen, joiden avulla ilmiöt ja esineet kehittyvät. Tällaisen filosofisen tieteellisen suunnan päätehtävä on metodologinen, jota tarvitaan maailman ymmärtämiseen filosofian, koko tieteen puitteissa. Pääperiaatetta tulisi kutsua monismiksi, ts. Maailman, esineiden, ilmiöiden julistamiseksi yhdellä materialistisella pohjalla. Tämä lähestymistapa pitää ainetta ikävänä, kestävänä, ensisijaisena, mutta hengellisyys on jätetty taustalle. Yhtä merkittävä periaate on olemisen yhtenäisyys. Dialektiikka myöntää, että ajattelun avulla ihminen voi tunnistaa maailman, näyttää ympäristön ominaisuudet. Nämä periaatteet edustavat tällä hetkellä ei vain dialektiikkaa, vaan koko materialistista filosofiaa.
Periaatteet: jatketaan teemaa
Dialektiikka vaatii harkitsemaan yleismaailmallisia suhteita, tunnustaa maailmanilmiöiden kehityksen kokonaisuutena. Yhteiskunnan yleisen yhteyden, henkisten piirteiden, luonteen ymmärtämiseksi on tarpeen tutkia jokaista ilmiön komponenttia erikseen. Tämä on tärkein ero dialektikan periaatteiden ja metafysikaalisen lähestymistavan välillä, sillä maailma on joukko ilmiöitä, jotka eivät ole toisiinsa yhteydessä.
Universaali kehitys heijastaa aineen liikkeen, itsenäisen kehityksen, uuden muodostumisen olemusta. Kognitioprosessiin sovellettuna tällainen periaate julistaa, että ilmiöitä, esineitä on tutkittava objektiivisesti liikkeessä ja itsenäisessä liikkeessä, kehityksessä, itsensä kehittämisessä. Filosofin on analysoitava, mitkä ovat tutkittavan kohteen sisäiset ristiriidat, miten ne kehittyvät. Tämän avulla voit määrittää, mistä ovat lähteet kehitykselle, liikkeelle.
Kehitysdialektiikka tunnustaa, että kaikki tutkitut objektit perustuvat vastakkaisuuksiin, jotka perustuvat ristiriitaisuuksien, yhtenäisyyden, siirtymisen määrästä laatuun periaatteeseen. Jo antiikissa kosmosidean houkuttelemat ajattelijat edustivat maailmaa rauhallisena kokonaisuutena, jonka sisällä muodostumis-, muutos-, kehitysprosessit ovat jatkuvia. Kosmos näytti olevan sekä epävakaa että rauhallinen. Yleisesti muuttuvuus näkyy hyvin veden siirtyessä ilmaan, maasta veteen, tulesta eetteriin. Tässä muodossa dialektikan muotoili jo Heraclitus, joka osoitti, että koko maailma on rauhallinen, mutta täynnä ristiriitoja.
Ideoiden kehittäminen
Tärkeitä dialektiikan postulaatteja, tämän filosofiaosan pääideoita esitti pian Elean Zeno, joka ehdotti puhetta liikkeen ristiriitaisesta luonteesta, olemisen muotojen vastakohtaisuudesta. Tuolloin käytännössä syntyi vastakkaisia ajatuksia ja tunteita, moninaisuutta, yhtenäisyyttä. Tämän idean kehitystä havaitaan atomistien tutkimuksessa, joiden keskuudessa Lucretius ja Epicurus ansaitsevat erityisen huomion. He pitivät esineen esiintymistä atomista tietynä harppauksena, ja jokainen esine oli tietyn laadun omistaja, joka ei ollut atomille ominaista.
Heraclitus, Eleatics loi perustan dialektiikan edelleen kehittämiselle. Heidän keksintöjensä perusteella muodostettiin sofistien murre. Luonnollisesta filosofiasta poiketen he analysoivat ihmisen ajattelun ilmiötä, etsivät tietoa ja käyttivät tähän keskustelumenetelmää. Ajan myötä tällaisen koulun kannattajat hypertrofioivat kuitenkin alkuperäisen idean, josta tuli relativismin, skeptisen muodostumisen perusta. Tiedehistorian kannalta tämä ajanjakso oli kuitenkin vain lyhytaikainen aukko, lisähaara. Sokrates ja hänen seuraajansa ovat kehittäneet peruskielen, ottaen huomioon positiivisen tiedon. Sokrates, tutkiessaan elämän ristiriitoja, kehotti etsimään positiivisia näkökohtia ihmiselle ominaisesta ajatuksesta. Hän asetti itselleen tehtävän ymmärtää ristiriidat tavalla, joka paljastaa absoluuttisen totuuden. Eristiikka, riidat, vastaukset, kysymykset, puhekielen teoria - kaiken tämän esitteli Sokrates ja alistettu muinainen filosofia kokonaisuutena.
Platon ja Aristoteles
Platon kehitti aktiivisesti Sokrates-ajatuksia. Se oli hän, joka pohtii käsitteiden, ideoiden ydintä, ehdotti niiden ottamista huomioon todellisuudessa, eräässä sen erityisestä, ainutlaatuisesta muodosta. Platon kehotti käsittämään dialektiikan ei menetelmänä jakaa käsite erillisiin näkökohtiin, ei vain keinona etsiä totuutta kysymysten, vastausten kautta. Hänen tulkintansasa mukaan tiede oli tietoa olemassa olevasta - suhteellisesta ja totta. Menestyäkseen, kuten Platon kehotti, olisi ristiriitaiset näkökohdat koottava yhteen ja muodostettava yhteinen kokonaisuus. Jatkamalla tämän idean etenemistä, Platoni muotoili teoksensa vuoropuheluilla, joiden ansiosta meillä on edelleen virheettömiä esimerkkejä antiikin murteista. Tietämyksen dialektiikka Platonin teosten kautta on myös nykyaikaisten tutkijoiden käytettävissä idealistisessa tulkinnassa. Kirjailija on toistuvasti tarkastellut liikkumista, rauhaa, olemista, tasa-arvoa, eroa, tulkinnut olevansa erillisyytenä, ristiriidassa itsensä kanssa, mutta koordinoituna. Mikä tahansa esine itsessään on identtinen, myös muille esineille, se on levossa suhteessa itseensä, liikkeessä suhteessa muihin.
Dialektisten lakien kehittämisen seuraava vaihe liittyy Aristoteleen teoksiin. Jos Platon toi teorian absolutismille, niin Aristoteles yhdisti sen ideologisen energian, potentiaalin opiin, sovelsi sitä konkreettisiin materiaalimuotoihin. Tämä oli vauhtia filosofisen kurin edelleen kehittämiselle, loi perustan ihmiskunnan ympärillä olevan todellisen kosmoksen toteutumiselle. Aristoteles muotoili neljä syytä - muodollisuus, liike, tarkoitus, aine; loi opin heistä. Aristoteles kykeni teorioidensa avulla ilmaisemaan kaikkien syiden yhdistymisen kussakin esineessä, joten lopulta niistä tulee erottamattomia ja identtisiä asian kanssa. Aristoteleen mukaan liikkumaan kykenevät asiat tulisi yleistää yksilöllisissä muodoissaan, mikä on todellisuuden itseliikkeen perusta. Tätä ilmiötä kutsutaan ensisijaiseksi moottoriksi, joka ajattelee itsenäisesti ja kuuluu samalla esineisiin, aiheisiin. Ajattelija otti huomioon muotojen joustavuuden, mikä antoi mahdolliseksi ymmärtää dialektiikkaa ei absoluuttisena tietona, vaan mahdollista, jossain määrin todennäköistä.
Säännöt ja käsitteet
Dialektikan peruslait määräävät kehityksen. Avain on vastakohtien taistelun säännöllisyys, yhtenäisyys, samoin kuin siirtyminen laadusta määrään ja takaisin. On tarpeen mainita kieltäytymislaki. Kaikkien näiden lakien kautta voidaan ymmärtää lähde, liikesuunta ja kehitysmekanismi. Dialektinen ydin on laki, joka julistaa vastakkaisten aloittavan taistelun keskenään, mutta samalla he ovat yksi. Lakista seuraa, että jokainen ilmiö, esine täytetään samanaikaisesti sisältä, ristiriitoin, jotka ovat vuorovaikutuksessa, ovat yksi, mutta ovat ristiriidassa. Dialektiikan ymmärtämisen mukaan päinvastainen on sellainen muoto, vaihe, jolloin on olemassa yksinoikeuksia, jotka kieltävät toistensa erityispiirteet, ominaisuudet, suuntaukset. Ristiriita on vastakkainasettelun osapuolten suhde, kun toistensa ei vain suljeta pois, vaan se on edellytys sen olemassaololle.
Dialektikan peruslain muotoiltu ydin velvoittaa meidät analysoimaan keskinäisiä suhteita muodollisen loogisen metodologian avulla. On tarpeen kieltää ristiriidat, sulkea pois kolmas. Siitä tuli tarkka dialektiikan ongelma sillä hetkellä, kun tieteen tutkimat ristiriidat oli saatettava vastaamaan epistemologisia lähestymistapoja, toisin sanoen oppia, joka ottaa huomioon kognitioprosessin. Aineelliset dialektiikat syntyivät tästä tilanteesta selvittämällä loogisen, muodollisen ja dialektisen suhteet.
Hyödyt ja haitat
Dialektisten lakien perustana olevat ristiriidat johtuvat lausuntojen vertailusta, siinä mielessä kuin ne ovat toistensa vastakohtia. Itse asiassa ne osoittavat tosiasian, että on olemassa jokin ongelma, syventämättä yksityiskohtiin, mutta ne ovat lähtökohta tutkimusprosessille. Dialektiikka ristiriitaisuuksien spesifisyydessä sisältää tarpeen määrittää kaikki loogisen ketjun välivaiheet. Tämä on mahdollista arvioitaessa ilmiön kehitysastetta määritettäessä sisäisten ja ulkoisten ristiriitaisuuksien keskinäiset suhteet. Filosofin tehtävänä on selvittää, minkä tyyppistä konkreettista ilmiötä tutkitaan, voidaanko sitä kutsua pääristiriidaksi, toisin sanoen objektin olemuksen ilmaisemiseksi, vai onko se pää- tai sellainen. Dialektiikassa ristiriita on takertunut yhteyksiin.
Lyhyesti sanottuna, dialektiikka nykyaikaisten ymmärtämisessä on melko radikaali ajattelutapa. Uushegelismi, jonka merkittävimpiä edustajia on F. Bradley, vaatii dialektiikan, muodollisen logiikan, erottamista, mikä osoittaa mahdottomuuden korvata toisiaan. Väittäessään kantaansa, filosofit kiinnittävät huomiota siihen, että dialektiikka on seurausta ihmisen rajoituksista, heijastaa mahdollisuutta ajatella, joka eroaa loogisesta, muodollisesta. Samanaikaisesti dialektiikka on vain symboli, mutta ei kovin selvästi erottuva ajattelun rakenteessa ja muodossa, jota muuten kutsutaan jumalaksi.
Ympärillämme, ei vain
Arkipäivämme erottuva piirre on runsaasti ristiriitoja, toistoja, kieltoja. Tämä rohkaisee monia soveltamaan dialektista menetelmää syklisiin prosesseihin, joita ihminen havaitsee ympäröivässä tilassa. Mutta tämän filosofian alan lait ovat sellaisia, että ne rajoittavat merkittävästi ilmiön laajuutta. Sekä lisääntymistä että kieltämistä, kuten dialektiikasta seuraa, voidaan pitää tiukasti tietyn aiheen vastakkaisten piirteiden tasolla. Voit puhua kehityksestä vain, kun tiedät toisiaan vastakkaiset alkuperäiset piirteet. Totta, tällaisten tunnistaminen alkuvaiheessa on huomattava ongelma, koska loogiset näkökohdat ovat hajaantuneet historiallisiin tiloihin, palautukset, kielteiset vaikutukset heijastavat usein vain ulkoisen tekijän vaikutuksen tulosta. Niinpä samankaltaisuus tällaisessa tilanteessa on vain ulkoinen, pinnallinen ja siksi se ei salli dialektisten menetelmien soveltamista esineeseen.
Ilmiön vaikuttava kehitys, teoria, että se on murre, oli yhteydessä työhön, jolla stoismin seuraajat työskentelivät. Erityisen tärkeitä virstanpylväitä ovat Cleanin, Zenon, Chrysippusin teokset. Näiden ilmiö syventyi, laajeni heidän ponnistelujensa avulla. Stoikkalaiset analysoivat ajatus- ja kielenkategorioita, joista tuli täysin uusi lähestymistapa filosofiseen suuntaan. Tuolloin luodun sanan oppia oli sovellettavissa ympäröivään todellisuuteen, jonka havaitsevat logot, joista kosmos syntyi, jonka elementti on henkilö. Stoikkalaiset pitivät kaikkea heidän ympärillään yhtenäisenä yhtenäisenä elinjärjestelmänä, siksi monet kutsuvat heitä materialistimiksi kuin mikään aikaisemmista hahmoista.
Neoplatonismi ja ajattelun kehitys
Plotin, Proclus ja muut neoplatonismin koulun edustajat ovat usein ajatelleet, kuinka muotoilla, että tämä on murre. Tämän filosofian haaran lakien ja ideoiden avulla he ymmärsivät olemisen, siihen liittyvän hierarkkisen rakenteen ja myös ykseyden olemuksen yhdistettynä erillisiin numeroihin. Alkeisnumerot, niiden laadullinen täyttö, idean maailma, siirtyminen ideoiden välillä, ilmiöiden muodostuminen, kosmoksen muodostuminen, tämän maailman sielut - kaikki tämä neoplatonismissa selitetään dialektisilla laskelmilla. Tämän koulun edustajien näkemykset heijastivat suurelta osin ennusteita muinaisten hahmojen ympäröivän maailman välittömästä kuolemasta. Tämä on havaittavissa mystiikassa, joka hallitsi tuon aikakauden väitteitä, systematiikkaa, sklastismia.
Keskiajalla dialektiikka on filosofinen osa, joka on tiukasti alisteinen uskonnalle ja yhden jumalan idealle. Itse asiassa tieteestä tuli itsenäisyyden menettämisen jälkeen osa teologiaa, ja sen pääakseli oli tuolloin sklastismin edistämä ajattelun absoluuttisuus. Panteismin kannattajat menivät hiukan eri tavalla, vaikka heidän maailmankatsomuksensa perustuvat jossain määrin myös dialektisiin laskelmiin. Panteistit rinnasivat Jumalan luontoon, joka teki maailman ja maailmankaikkeuden järjestäneestä aiheesta itsenäisen liikkeen periaatteen, joka sisältyy kaikkeen ympärillämme. Erityisen utelias tässä suhteessa on N. Kuzanskyn teokset, jotka kehittivät dialektisia ideoita ikuisen liikkeen teoriaksi osoittaen päinvastaisuuden, minimin ja maksimin sattuman. Päinvastaisuuden yhtenäisyys on ajatus, jota suuri tutkija Bruno aktiivisesti edisti.
Uusi aika
Tämän ajanjakson eri ajattelualueet alistettiin metafysiikalle, sen sanelemille näkemyksille. Dialektiikka on kuitenkin tärkeä osa uuden aikakauden filosofiaa. Tämä voidaan nähdä etenkin Descartesin lausunnoista, jotka esittivät teoriaa, että ympärillämme oleva tila on heterogeeninen. Spinozan päätelmistä käy ilmi, että luonto itsessään on oma syynsä, ja siksi dialektiikasta tulee välttämättömiä vapauden toteuttamisessa: ymmärrettävää, ehdotonta, korvaamatonta, jota ei voida sulkea pois. Ideat, joiden ilmestyminen johtuu ajattelusta, heijastavat tosiasiallisia yhteyksiä, ja samalla on kategorisesti mahdotonta hyväksyä pitää ainetta eräänlaisena inerttinä.
Dialektikkokategoriat huomioon ottaen Leibniz tekee tärkeät päätelmät. Juuri hänestä tuli uuden oppin kirjoittaja, joka totesi, että aine on aktiivinen, tarjoaa oman liikkeensa, on ainekokonaisuus, monadit, jotka heijastavat maailman eri näkökohtia. Leibniz muotoili ensin dialektiikan syvän ajatuksen, joka oli omistettu ajalle, tilalle, näiden ilmiöiden yhtenäisyydelle. Tutkija uskoi, että tila on aineellisten esineiden keskinäinen olemassaolo, aika on näiden esineiden sekvenssi peräkkäin. Leibnizistä tuli jatkuvan dialektiikan syvän teorian kirjoittaja, joka tarkasteli tapahtuneen ja tällä hetkellä havaittavan läheisiä yhteyksiä.
Saksalaiset filosofit ja dialektiikkakategorioiden kehitys
Kantin klassinen Saksan filosofia perustuu dialektiikan käsitteeseen, jonka hän näkee kaikkein universaalisimpana tapana ymmärtää, kognitioida ja ympäröivää tilaa teoretisoida. Kant piti dialektiikkaa tapana paljastaa sisäiset illuusioita, jotka aiheutti halu absoluuttisesta tiedosta. Kant on toistuvasti puhunut tiedosta ilmiöksi, joka perustuu tunteiden kokemukseen, perustelluilla syillä. Kantia seuraavilla korkeammilla järkevillä käsitteillä ei ole sellaisia piirteitä. Näin ollen dialektiikan avulla voidaan päästä ristiriitoihin, joita on yksinkertaisesti mahdotonta välttää. Tällaisesta kriittisestä tieteestä tuli tulevaisuuden perusta, se mahdollisti mielen havaitsemisen osana ristiriitaisuuksia, joita ei voida välttää. Tällaiset pohdinnat johtivat etsimään menetelmiä ristiriitojen selvittämiseksi. Jo kriittisen dialektiikan perusteella muodostui positiivinen.
