Filosofiassa esineen käsite muodostui lopulta vasta 4. vuosisadan puolivälissä eKr., Platonin ja Aristoteleen klassisella aikakaudella. Tätä ennen lukuisat filosofiset tutkimukset koskivat pääasiassa kosmologisten ja eettisten kysymysten selitystä. Ympäröivän maailman kognitiivisia ongelmia ei käsitelty erityisesti. Mielenkiintoista on, että ennen Platonin ihanteellisen maailman syntymää yksikään kreikkalainen viisas ei jakanut maailmaa, jossa ihminen asuu, ja yksilöllistä käsitystä tästä maailmasta. Toisin sanoen, preplatoonisen aikakauden ympäröivät asiat, ilmiöt ja ihmisten toimet eivät olleet ”ulkoisia” filosofisoivan muinaisen tarkkailijan suhteen. Vastaavasti häntä ei objekti eikä subjekti ole olemassa - näiden käsitteiden epistemologisessa, metafyysisessä tai eettisessä merkityksessä.
Toisaalta Platon teki henkisen vallankumouksen, kun hän pystyi osoittamaan, että todellisuudessa kolme itsenäistä maailmaa esiintyy rinnakkain: esineiden maailma, ideoiden maailma ja asioita ja ideoita käsittelevä ajatusmaailma. Tämä lähestymistapa sai meidät pohtimaan tavallisia kosmologisia hypoteeseja eri tavalla. Sen sijaan, että määritettäisiin ensisijainen elämän lähde, kuvaus ympärillämme olevasta maailmasta ja selitys siitä, kuinka me näemme tämän maailman ensin. Siksi on tarpeen selventää, mikä kohde on. Ja myös mikä muodostaa hänen käsityksen. Platonin mukaan kohde on se, mihin ihmisen katse suuntautuu, toisin sanoen “ulkoinen” tarkkailijalle. Kohteena otettiin yksilöllinen käsitys esineestä. Tästä pääteltiin, että kahdella eri ihmisellä voi olla vastakkaisia näkemyksiä esineestä, ja siksi ulkoinen maailma (maailman esineet) havaitaan subjektiivisesti. Vain ideoiden maailma voi olla objektiivinen tai ihanteellinen.
Aristoteles puolestaan esittelee variaatioperiaatteen. Tämä lähestymistapa eroaa pohjimmiltaan platoonisesta. Objektin määrittämisessä käy ilmi, että aineiden (asioiden) maailma on jaettu kahteen osaan, kuten se oli: muoto ja aine. Lisäksi ”asia” ymmärrettiin vain fyysisesti, toisin sanoen se kuvailtiin yksinomaan empiirisen kokemuksen kautta, kun taas muodolle annettiin metafyysisiä ominaisuuksia ja se liittyi yksinomaan epistemologian (kognitiooteorian) ongelmiin. Tässä suhteessa esine oli fyysinen maailma ja sen kuvaus.
Tällainen kaksinkertainen käsitys esineestä - fyysinen ja metafyysinen - ei ole muuttunut seuraavien kahden vuosituhannen aikana. Vain havainnon painotus muuttui. Otetaan esimerkiksi keskiaikainen kristillinen mentaliteetti. Täällä oleva maailma on osoitus Jumalan tahdosta. Kysymystä siitä, mikä esine oli, ei nostettu lainkaan: vain jumala pystyi näyttämään objektiivisesti, ja ihmisillä oli puutteensa vuoksi vain subjektiivinen kanta. Siksi aineellinen todellisuus, vaikka se tunnustetaan sellaiseksi (Francis Bacon), osoittautui silti subjektiiviseksi, hajoavaksi erillisiksi, toisistaan riippumattomiksi aineiksi. Kohteen käsite syntyi myöhemmin, klassismin uudessa ajassa ja aikakaudella, jolloin ympäröivää todellisuutta ei enää käsitelty pelkästään filosofisoinnin kohteena. Maailmasta on tullut objektiivinen kukoistava tiede.
Nykyään kysymys on "Mikä on esine?" Se on enemmän metodologista kuin filosofista. Kohde ymmärretään yleensä tutkimusalueeksi - lisäksi se voi olla joko esine tai esine, sen yksilöllinen omaisuus tai jopa abstrakti käsitys tästä ominaisuudesta. Toinen asia on, että objekti kuvataan usein subjektiivisista asemista, etenkin kun määritetään uusien ilmiöiden ydin. Muuten, ajattele: vuorovaikutteiset yhteisöt ja Internet-verkot - mikä tässä tapauksessa on esine ja mikä on aihe?
Ja tässä mielessä on selvää: kysymys siitä, mikä kohde on, pelkistetään yksinomaan tieteellisen legitimiteetin ongelmiin. Jos ehdotettu käsite tai teoria saa tunnustusta, voimme todistaa uuden kohteen syntymistä. Tai päinvastoin, asian tai ilmiön dejektivointi. Tässä maailmassa kaikki on suhteellista.
