Kunnianhimo on henkilön moraalinen laatu, joka korostaa hänen haluaan tulla johtajaksi ja saavuttaa tavoitteensa. Sillä ei ole merkitystä, mitkä tehtävät ovat ensinnäkin - suorittaa arvosanoin, tehdä löytö, ottaa tietty julkinen asema tai asema yhteiskunnassa. Tärkeintä on, että tie huippuosaamiseen voidaan suorittaa erilaisilla menetelmillä. Joko opintojen, työn tai - toisten etujen laiminlyönnin, juonittelun, valheiden ja petoksen vuoksi. Siksi ”kunnianhimo” on vain modaalisuus, jolla ei ole selkeää eettistä merkitystä. Se voi olla sekä positiivinen, osoittaa tarkoituksenmukaisuutta että negatiivinen, luonnehtien tietyn ihmisen voimanälkeä.
Siksi käsitettä "puhdas kunnianhimo" ei ole, konkreettiset toimet ja teot pitävät sitä tärkeänä. Ne johtuvat sosiaalisesta ympäristöstä ja tarvittaessa hänen moraalisesta painostuksestaan. Toisin sanoen kunnianhimo on sosiaalisesti aktiivinen luokka, joka muodostaa yksilöllisen tietoisuuden. Vaikuttaa siltä, että esimerkki on täysin ”erilaisesta oopperasta”: kaikki katsoivat sarjaa “Tähtien sota” ja muistavat tarinan nuoresta Skywalkerista. Pojalla, ja sitten nuorella miehellä, olivat puhtaat aikomukset ja vilpitön usko syyttömyyttään, ja mikä tärkeintä - halu tulla paremmaksi. Joten jos ei ole kyse äidin menetyksestä, hänen vaimonsa kuolemasta, niin kuka tietää, miten kaikki voisi osoittautua?
Kaikki on hyvin yksinkertaista: vain henkilöllä on pääsy sellaiseen toimintaan kuin arvojen luominen. Sanoilla itsessään ei välttämättä ole mitään järkeä, mutta kontekstin valinta tarkoittaa myös sopivan merkin valitsemista - etemme omien etujemme perusteella ja sijoitamme joskus täysin itsekäs "hyvät" ja "haitat". Ja emme usko, että tapa, jolla järjestämme heidät, riippuu siitä, kuinka elämme tulevaisuudessa.
Jos kuitenkin tunnustamme sosiaalisesti aktiivisen tunteen kunnianhimoisena, meidän on puhuttava henkilökohtaisesta liikkuvuudesta ja kyvystä kääntää vuoret matkallaan. Ja jälleen tässä nousee esiin ongelma: mikä merkki laittaa? Voit tietysti seurata elokuvan ”Moskova ei usko kyyneleihin” sankaritar tai (monet saattavat olla eri mieltä kanssani) Boriss Jeltsinin polulla 80-luvun toisella puoliskolla. Catherine pystyi mobilisoimaan oman kärsivällisyytensä, “piiloutumaan syvään laatikkoon” loukkauksen ja nöyryytyksen, hyödyntämään omaa tietoa ja kokemusta. Ja palkkiona - tehtaan johtajan asema.
Boris Jeltsin puolestaan luopui etuoikeudesta olla kiinteä osa ”hallitsevaa” ja ohjaavaa järjestelmää, onnistui voittamaan kansan pelon (jopa ehdollisesti), kapitalisoimaan puoluepääoman ja korvaamaan sen kansan legitimiteetillä. Lähes rakkautta. Muistuta sen suosion tasoa perestroikan viime vuosina (1989-1991)!
Mutta molemmat näistä esimerkeistä ovat samanlaisia. Sankarit uhrasivat entisen asemansa, vapautensa ja tavoitteensa. Ja molemmissa tapauksissa kunnianhimo pelasi. Sanan tarkoitus tässä on uhraus. Sinun on kyettävä uhraamaan yksi saadaksesi toisen. Ja siten voittaa verrattuna vastustajiin.
Nyt takaisin Skywalkeriin. Hän hyväksyi uhrin ja joutui omien tavoitteidensa uhreiksi, muuttuen Darth Vaderiksi. Kunnianhimo ei ole pelkästään elämän priorisointia, päämääriä ja päämääriä. Ensinnäkin tämä kyky ajatella rationaalisesti. Se on koko asia.
