Klassinen venäläinen kirjallisuus on aina innostunut inhimillisistä teemoista. Tämä on ymmärrettävää: lukija on kiinnostunein ja helpoin tuntemaan itsensä juuri niiden sankarien suhteen, jotka ovat jonkin verran samanlaisia. Ihmisissä voimakkaimmat tunteet herättävät hahmot, jotka elävät samalla tavalla kuin he. Anton Pavlovich Tšehhov esittelee lyhyessä näytelmässään ”Kirsikkapuutarha” useita aiheita: sosiaalista eriarvoisuutta, ahneutta, perheen ylä- ja alamäkiä.
Filosofiset väitteet, onnellisuusongelma ja tahdon kysymykset
Mutta tärkein teema, joka kulkee koko teoksen läpi punaisella viivalla ja “liimaa” sen osat, on juuri onnellisuuden teema. Ihmisen onnellisuusongelma, omituisen kyllä, ei esiinny niin usein kirjallisissa teoksissa. Vaikuttaa siltä, että se voisi olla tärkeämpi? Loppujen lopuksi, jos henkilö on onneton, hän ei arvosta elämää, ja tämä on vakavin ongelma, joka voi tulla vain henkilölle. Tosiasia, että ihmisen onnellisuusongelma ei ole ratkaisematon kysymys, koska jokainen tulkitsee onnen käsitettä eri tavoin. Joillekin tämä on runsaasti rahaa, jollekin se on sukulaisten iloisia kasvoja lomapöydällä. Tšehovissa tämä on kirsikkapuutarha.
Sisäinen konflikti ulkoista vastaan
Mutta miksi kirjallisuuden tutkijat uskovat, että The Cherry Orchard on onnellisuus? Mitkä ovat heidän argumentit? Näyttelmän onnellisuusongelma liittyy melkein kaikkiin hahmoihin. Esimerkiksi Ranevskaya uskoo menettävänsä elämän viimeisen ilon, jos hän katkaisee suosikki kirsikkapuutarhan, jossa melkein koko hänen elämänsä on kulunut. Hänen tyttärensä Anya haluaa mennä naimisiin - tässä hän näkee onnellisuuden itselleen. Old Firs on iloinen, että hän voi hoitaa mestarinsa, ja tämä tuo hänelle vilpitöntä iloa. Lopakhin on erinomainen esimerkki miehestä, joka etsii merkillistä onnea. Joten "Kirsikkapuutarhan" onnellisuusongelma ei ole vain kunkin hahmon sisäinen ristiriita. Tämä on myös pääidea, joka on samalla melko vaikea. Kirjallisten kriitikkojen keskuudessa uskotaan laajalti, että kirsikkapuutarha itse symboloi jokaisen hahmon saavuttamatonta unelma, mutta lopulta tämä saavuttamaton unelma jättää heidät. Hän lähtee, koska harvat ovat panostaneet tarpeeksi vaivaa pitääkseen hänet. Nämä ovat tärkeimmät argumentit. Onnellisuusongelma on erittäin laaja aihe, ja Tšehhov pystyi paljastamaan sen mestarillisesti laittamalla sanarien suuhun vain muutaman onnistuneen huomautuksen.
Ihmiskunta ennen kaikkea
Mielenkiintoista, että jokainen hahmo käyttäytyy hyvin inhimillisesti. "Kirsikkapuutarhassa" ei ole yhtä sankaria, jota voitaisiin kutsua liian maalaukselliseksi tai stereotyyppiseksi. Esimerkiksi vanha kuusi löytyy jokaisesta kolmesta perheestä - vanhasta myötätuntoisesta miehestä, joka on valmis antamaan viimeisen paidansa, vaikka hänellä ei olisi mitään. Kirjailija näyttää sen ikään kuin hetkellisesti, mutta juuri tämä hahmo aiheuttaa eniten myötätuntoa. Lukija ei tiedä, mitä Firsu haluaa, ja hän näkee vain rajattoman huolenpidon ja rakkauden, jonka hän osoittaa mestarilleen. Mutta Lopakhin on ärsyttävä. Henkilö, joka alun perin yritti tukea perhettä, purauttaa lopulta heidät takaosaan. Voidaan nähdä, että hän on hieman katuva, mutta suurin osa hänen katumuksestaan on silti vaatimaton. Lopakhin on ihanteellinen liikemies, joten hänellä on niin vähäisiä perusteita. Onnellisuusongelma vaikuttaa häntä järjettömältä, koska hänellä on ensisijaisesti aineellinen varallisuus, mutta vertaako niitä lyhytaikaiseen onnellisuuteen?
Ranevskayan tragedia
Kaikki haluavat napata pienen kappaleensa elämässä, mutta kaikki eivät voi tehdä sitä sujuvasti. Venäläisen kirjallisuuden teosten onnellisuusongelma otetaan esille tavallisten venäläisten ihmisten kuvien avulla, jotka elävät yksinkertaista elämää. Epäonninen Ranevskaya yrittää löytää onnellisuutensa toisesta maasta, missä hän juoksee poikansa traagisen kuoleman jälkeen. Mutta hän ei löydä sieltä kauan odotettua rauhaa, koska loppujen lopuksi hän kantoi myös ennakkoluulojaan ja naiivia luonnettaan siellä. Hän palaa edelleen Venäjälle jääden käytännössä ilman toimeentuloa. Hämmästyttävää, että hänen kirsikkapuutarha oli olemassa ilman häntä viisi kokonaista vuotta, eikä hän muista häntä ulkomailla. Kuitenkin, kun tämän puutarhan tuhoamisen todellista uhkaa, joka oli hänen entisen onnellisen elämänsä symboli, hän paniikkiin. Ihminen on heikko, koska hän on kiinni paitsi muihin ihmisiin, myös alueeseen ja esineisiin, eikä Ranevskaya voi kuvitella, että hänen menneisyytensä symboli katoa yhtäkkiä jonnekin.
Rakkaus, joka pelastaa maailman
Monet venäläiset kirjailijat nostavat esiin oman paikan löytämisen elämässä ja tyytyväisyyden tähän elämään. Runoilijat korostavat paljon enemmän huomiota korvaamattomaan rakkauteen. Esimerkiksi Anna Akhmatovan ”Runossa ilman sankaria” ja ”Sinä loitit minut” runon onnellisuusongelma johtuu nimenomaan sanoittajan sanasta, että hän on tunnustanut hänen onnettomuutensa rakkauden alalla.
Kirsikkapuutarhassa nostetaan esiin myös rakkauden teema, ja se liittyy yhtä onnellisuuteen. Anya Ranevskayan tytär haaveilee mennä naimisiin ja luoda oma perhe, joten hän kokee kirsikkapuutarhan menetyksen paljon helpommin kuin äitinsä. Hän ei ymmärrä, kuinka kallis ja symbolinen Ranevskajalle tämä puiden kanssa istutettu maa on, koska hänen ikänsä prioriteetit ovat täysin erilaiset. Hän on nuori ja katsoo tulevaisuuteen, ja Ranevskaya on jo ylittänyt parhaat vuodet, joten menneisyys merkitsee hänelle niin paljon. Ehkä juuri tämä Tšekhov yrittää vihjata lukijalle, että hyvä on vain edessämme, ja on typerää surmata viime vuosia.
